Knut_i_pryanik
ПоделитьсяShare on FacebookShare on VKShare on TumblrTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInPrint this pageEmail this to someone

Советую посмотреть психологическую драму «Одержимость», в котором рассказывается о молодом барабанщике Эндрю и его игре в джазовом студенческом оркестре. Откуда название одержимость? Это и название пьесы, которую они репетируют, и отношение парня к обучению: Эндрю настолько хочет стать великим барабанщиком уровня Бадди Рича, что готов репетировать до кровавых мозолей на руках, расстаться с любимой девушкой, отказаться от друзей и любых других интересов. С другой стороны, на английском фильм называется Whiplash, что буквально переводится кнут, хлыст, работа из-под палки. Собственно, в центре сюжета картины находится конфликт между барабанщиком Эндрю и его руководителем Терренсом. Маэстро мечтает воспитать новую джазовую звезду и искренне верит в жесткие методы. Отборная ругань – это самое малое из арсенала его методов. Через унижение и страх к сверх результатам.

одержимость

Для меня руководитель оркестра Терренс Флетчер, это собирательный образ педагога, который жесткими методами воспитывает призеров олимпиад и конкурсов. Часто ребята, которые «выживают» у таких педагогов действительно дают высокие результаты, вот только что происходит с теми, кто не прошел подобные жернова?!

Второй вопрос в названии: где поставить запятую в фразе «ругать нельзя хвалить». Действительно ли ругань и наказания могут привести к результату? Как раз параллельно с фильмом читала замечательную книгу нобелевского лауреата Даниэля Канемана «Думай медленно… Решай быстро», где нашла ответ на этот вопрос. Канеман убедительно показывает, что поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки. Это предположении много раз подтверждалось исследованиями на голубях, крысах, других животных и людях.

думай медленно

Некоторые преподаватели готовы признать, что это работает с птицами, но на основании своего опыта отказываются признавать, что похвала действует на студентов. В книге Д. Канеман приводит пример возражения инструктора: «Я неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего пилотажа. Во время следующей попытки исполнения тоже же фигуры они справляются хуже. А когда я ругаю их за плохое исполнение, то обычно в следующий раз у них выходит лучше. Так что не рассказывайте, что поощрении работает, а наказание – нет, потому что все как раз наоборот».Knut_i_pryanik

При правильно описанном наблюдении, инструктор все же сделал не правильный вывод. Все дело в регрессии к среднему, возникающей из-за случайный колебаний в качестве исполнения. Естественно, хвалили только тех, кто выполнял маневры намного лучше среднего. Но, вероятно, курсанту на этой попытке просто повезло, и, таким образом, следующая попытка была бы хуже независимо от того, похвалили его или нет. И наоборот: инструктор ругал курсанта, если тот выполнял задание необычно плохо, и потому сделал бы следующую попытку лучше, независимо от действий инструктора. Получилось, что неизбежным колебаниям случайного процесса дали каузальную интерпретацию.

Д. Канеман приводит и много других примеров об эффекте регрессии, а вместе с ними и ошибочных объяснений их причин, и ними можно ознакомится в книге. Главный вывод такой: не смотря на то, что опыт знает, что критика эффективнее похвалы, все это – просто результат регрессии к среднему.

А вы как думаете, где ставить запятую?

ПоделитьсяShare on FacebookShare on VKShare on TumblrTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInPrint this pageEmail this to someone
Ругать нельзя хвалить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *